- El nombramiento de tres funcionarios de carrera salió adelante pese al voto en contra de Más Madrid en el consejo extraordinario de la CDM.
- VOX acusa a la formación de intentar bloquear el refuerzo técnico, mientras Más Madrid alega advertencias jurídicas y una demanda en curso.
La incorporación de tres nuevos funcionarios de carrera al Organismo Autónomo Ciudad Deportiva Municipal ha abierto un nuevo cruce de acusaciones entre VOX y Más Madrid en torno a la gestión deportiva municipal. El debate se produjo en el consejo extraordinario celebrado el 29 de mayo, donde se abordó el nombramiento de tres plazas de técnico de grado medio destinadas a reforzar la estructura administrativa y técnica de la CDM.
El organismo, encargado de la administración de instalaciones y servicios deportivos municipales, funciona como una pieza clave en la gestión cotidiana del deporte local. Sus decisiones afectan a equipamientos, clubes, usuarios y trámites vinculados a la actividad deportiva, por lo que la cobertura de plazas técnicas tiene impacto directo en la capacidad de gestión interna y en la estabilidad del servicio público.
Según VOX, las tres plazas corresponden a puestos que hasta ahora venían siendo desempeñados por personal que no contaba con una plaza fija obtenida mediante un proceso selectivo. La formación sostiene que la convocatoria se impulsó en mayo de 2025, bajo la presidencia del organismo por parte de Víctor Acosta, con el objetivo de cubrir esos puestos mediante concurso-oposición y conforme a los principios de mérito y capacidad.
La convocatoria de plazas en organismos públicos exige superar procedimientos reglados, habitualmente vinculados a ofertas de empleo, bases específicas, tribunales calificadores y publicación oficial. En este caso, el proceso se enmarca en una convocatoria pública del Organismo Autónomo Ciudad Deportiva Municipal para proveer varias plazas, publicada en 2025, y culmina ahora con la propuesta de nombramiento de quienes han superado el procedimiento.
VOX ha criticado el voto en contra de la representante de Más Madrid, Sara Escudero, al considerar que esa posición podía obstaculizar la incorporación de los nuevos funcionarios. La formación califica la decisión de “incomprensible e irresponsable” y la interpreta como un intento de frenar el refuerzo técnico de la Ciudad Deportiva Municipal en un momento en el que, según su planteamiento, el organismo necesita consolidar una estructura profesional estable.
Víctor Acosta también vinculó este episodio con otros debates recientes sobre la gestión de la CDM. En declaraciones difundidas por VOX, afirmó que Más Madrid “sacan titulares exigiendo explicaciones en la gestión de la CDM, cuando en numerosas ocasiones hemos visto cómo se han paralizado contratos e incorporaciones de personal, por su voto en contra en el consejo”. Añadió que, a su juicio, esa es “la habitual incongruencia” de las concejalas de la formación.
Más Madrid Alcalá ha respondido rechazando esa acusación y defendiendo que su voto no cuestiona a las personas que han superado el proceso selectivo. La formación sostiene que su posición se debe a un criterio de prudencia administrativa, al afirmar que el expediente contaba con advertencias de la Intervención municipal y que existe una demanda judicial en curso en la que se denuncian presuntas irregularidades en el procedimiento.
Desde Más Madrid insisten en que no se oponen al nombramiento de quienes han obtenido plaza si han superado el proceso y han sido propuestos por el Tribunal Calificador. “No cuestionamos en absoluto ni su mérito, ni su capacidad, ni su derecho a ser nombradas”, señalan. La formación añade que precisamente por respeto a esas garantías considera necesario actuar con cautela ante un punto que, según su versión, podría ser susceptible de impugnación.
La respuesta de Más Madrid se enmarca en una crítica más amplia a la gestión de PP y VOX al frente del Gobierno municipal. La formación acusa a ambos partidos de responsabilizar a la oposición de los problemas de funcionamiento de la Ciudad Deportiva Municipal y rechaza que pueda hablarse de bloqueo. Según su propio balance, durante la legislatura han votado en contra del 15% de las iniciativas tratadas en el organismo.
Más Madrid también defiende que sus votos contrarios se han producido cuando, según su criterio, había riesgo de privatización o recorte del servicio público, perjuicio para clubes deportivos o advertencias jurídicas en los expedientes. En el caso concreto de las tres plazas, sitúa su voto en esa tercera línea: la existencia de reparos o avisos administrativos y de una controversia judicial pendiente de resolución.
Pese al desacuerdo político, el nombramiento de los tres técnicos salió adelante y los nuevos funcionarios podrán incorporarse a la Ciudad Deportiva Municipal. La diferencia entre ambas posiciones queda centrada en la interpretación del expediente: VOX lo presenta como un refuerzo necesario y legalmente tramitado, mientras Más Madrid sostiene que su voto responde a cautelas jurídicas y no a una oposición a los trabajadores seleccionados.
